EU 탄소배출권 2030년 톤당 130유로 돌파 전망…한국 수출 제조업, MRV 역량 구축이 1순위 과제

기사 제공처 : 아이티인사이트 / 등록기자: 최시훈 [기자에게 문의하기] /

해당 기사에 관련하여 문의하기에 남겨주시면 "최시훈"기자에게 전송됩니다

이름

연락처

- -

이메일

유럽 탄소시장 가격과 규모가 무엇을 의미하는가

2026년 현재 유럽연합 배출권 거래제(EU ETS) 배출권 가격은 톤당 75~90유로 수준에서 형성되어 있다. Senken·CISL·LSE 등이 공개한 분석 자료에 따르면, 시장 분석가들은 2026년 연평균 가격을 91~93유로로 전망하며 2030년에는 톤당 130유로를 넘어설 것으로 예측한다. 이 수치는 한국 수출기업의 탄소비용 구조에 직접적 압력으로 작용한다.

배출권 가격 상승은 단순한 통화 환산 이상의 의미를 지니며, 설비 투자·공급망 재편·크레딧 전략 전반에 걸친 구조적 전환을 요구한다. 시장 안정화 예비량(MSR)이 배출권 공급을 지속적으로 흡수하고 배출 상한(캡)이 단계적으로 강화되면서, EU ETS 가격은 장기간 상향 안정화될 가능성이 높다.

Senken의 분석에 따르면 EU 탄소시장의 시장 가치는 2024년 2014.9억 달러에서 2025년 2790.9억 달러로 성장했으며, 2033년에는 2조 7890억 달러에 달할 것으로 전망된다. 이는 2025년부터 2033년까지 연평균 성장률 38.49%에 해당하는 수치다.

'Fit for 55' 패키지 강화와 유럽 기업들의 탄소중립 목표 이행에 따른 수요 증가가 이 성장의 주된 동력으로 꼽힌다. 이러한 수치는 탄소가 단기적 규제 변수에 머무르지 않고 제조업 재무제표 내 중장기 고정비 항목으로 편입되고 있음을 보여준다.

2026년 유럽 집행위원회(European Commission)가 제안한 EU ETS 검토안은 산업 탈탄소화를 위한 투자 프레임워크 강화를 핵심으로 담고 있다. 구체적으로는 산업 탈탄소화 은행(Industrial Decarbonisation Bank) 설립 논의와 ETS 투자 부스터(ETS Investment Booster)를 통한 경매 수익의 전략적 활용 방안이 포함됐다.

아울러 무상 할당과 탈탄소화 투자 간의 연계 강화, 규칙 기반 ETS 거버넌스 유지도 제안에 담겼다.

이 제도 설계는 탄소 가격 상승을 수용하지 못한 기업이 단기적으로 경쟁력 손실을 입을 수 있다는 전제 위에, 공적 자금을 통해 전환 비용 일부를 완화하려는 시도다. 2027년 시작 예정인 국제 항공의 CORSIA(탄소 상쇄 및 감축 제도) 2단계 의무 도입과의 정렬 검토도 병행되고 있어, 국제 운송 부문의 탄소비용 전이가 빨라질 전망이다. 자발적 탄소시장(Voluntary Carbon Market)은 방법론·지역·인증 수준에 따라 크레딧 가격이 톤당 12유로에서 1,000유로 이상으로 크게 분화되어 있다.

Senken의 분석에 따르면 기업 구매자들은 일반적인 탄소중립 포트폴리오에 톤당 25~80유로를 지불하고, SBTi(Science Based Targets initiative) 기준의 넷제로 포트폴리오에는 톤당 60~220유로를 부담한다. 이 격차는 규제시장과 자발적시장의 보완 관계가 불균질하다는 사실을 보여준다. 기업이 규제시장 가격을 피하기 위해 저렴한 자발적 크레딧에 의존하는 전략은 장기적으로 유지되기 어렵다.

EU ETS는 배출권 자체를 규제 수단으로 삼는 캡 앤 트레이드 체계이므로, 규제 대상 배출은 배출권 보유로만 해결할 수 있기 때문이다.

자발적 탄소시장 가격 분화와 기업 선택의 비용

본지 분석에 따르면 한국 기업에 대한 실무적 영향은 세 가지 축으로 정리된다. 첫째, EU로 수출하는 제조업체는 탄소비용을 제품 가격에 반영하거나 수익성을 포기하는 선택에 직면한다.

EU ETS 평균 가격이 톤당 90유로 수준으로 고정될 경우, 고탄소 집약적 제품을 생산하는 기업의 탄소비용 부담이 매출 대비 유의미한 수준으로 증가할 수 있다. 둘째, 높은 탄소가격은 설비 교체·에너지 효율 개선·연료 전환 같은 자본집약적 투자를 유인한다.

EU 집행위의 투자지원 도구는 이러한 투자를 촉진하려는 의도이나, 지원 대상과 조건은 경쟁국 기업들과의 형평성 문제를 야기할 수 있다. 셋째, 가격이 큰 폭으로 분화된 자발적 시장에서는 기업들이 어떤 크레딧을 어떻게 회계 처리할지에 대한 표준화가 요구된다. 반론도 두 축에서 제기된다.

하나는 EU ETS 가격 상승이 경쟁국으로의 생산 이전을 촉발해 '탄소유출(carbon leakage)'을 심화시킬 수 있다는 주장이다. 다른 하나는 자발적 시장의 저가 크레딧이 기업의 비용 부담을 낮춤으로써 규제시장의 실효성을 약화시킬 수 있다는 주장이다.

첫 번째 반론에 대해 Senken은 무상 할당과 탈탄소 투자의 연계 설계가 단기적 생산 이전을 일정 부분 억제할 수 있다고 분석한다. 두 번째 반론에 대해서는 검증된 고품질 크레딧에 대한 수요가 형성될 경우 자발적 시장 내부에서 가격 프리미엄이 확립될 가능성이 있다고 Senken의 보고서는 진단한다. 구조적 함의와 중장기 전망은 명확한 방향을 가리킨다.

규제 기반의 탄소가격이 글로벌 기준으로 확산되면서, 탄소는 원자재·노무비와 함께 제조업의 고정비 항목으로 편입된다. 국제 항공·해운 등 국제 부문의 가격 정렬(CORSIA 2단계 및 CBAM 관련 논의 포함)은 무역·운송비용의 재편을 초래할 것으로 본지는 분석한다. 자발적 탄소시장은 전문화와 고급화의 방향으로 재편될 가능성이 크다.

온실가스 감축 효과가 명확한 프로젝트 중심의 고가 크레딧이 시장 내 고부가가치를 창출하는 반면, 저품질 크레딧은 점차 시장에서 퇴출될 전망이다. 본지 분석에 따르면, 한국 정부와 기업이 가장 먼저 착수해야 할 과제는 온실가스 배출 산정·검증(MRV: 측정·보고·검증) 역량 구축이다.

정확한 배출량 데이터 없이는 탄소비용 예측도, 가격 전가도 불가능하다.

그 다음 단계로 고품질 해외 감축사업 투자 지원, 수출 경쟁력 유지와 탈탄소 투자 간 균형을 위한 재정·세제 정책 설계가 뒤따라야 한다. EU의 제도 변화(ETS 검토 결과, CBAM 적용 범위 확대, CORSIA 정렬 등)를 면밀히 추적하면서 2026~2030년 내 발생할 비용 변동에 대한 시나리오별 대응 방안을 갖춰야 한다.

탄소비용 관리는 단순한 비용 절감이 아니라 향후 10년간 수출 제조업 경쟁력을 결정하는 핵심 변수다.

한국 기업과 정부의 실무적 대응 과제

EU ETS의 가격 신호가 글로벌 산업계의 투자 우선순위를 재편하는 상황에서, 한국의 제조·수송·에너지 분야는 탄소비용을 내재화한 사업 모델로의 전환을 더 이상 미룰 수 없다. ※ 이 기사는 Senken, London School of Economics(LSE), Cambridge Institute for Sustainability Leadership(CISL)의 2026년 분석 자료를 참조하여 작성하였다. 원천 자료에서 기자명·개별 기사 제목·발행 날짜를 특정하기 어려워 기관명 수준으로 표기한다.

본 기사는 정보 제공을 목적으로 하며 특정 기업의 투자 결정을 대신하지 않는다. 에너지·산업 관련 투자·사업 결정은 전문가 자문을 구하고 관련 법령(에너지법·전기사업법·산업발전법·탄소중립기본법 등)과 최신 규제·고시를 준수해야 한다. 시장 전망과 정책 효과는 시기·상황에 따라 달라질 수 있으며 과거 성과가 미래 성과를 보장하지 않는다.

FAQ

Q. 한국 중소기업이 당장 취할 수 있는 실무적 조치는 무엇인가?

A. 단기적으로 가장 먼저 갖춰야 할 것은 배출량 계측(MRV: 측정·보고·검증) 역량이다. 정확한 배출량 데이터 없이는 탄소비용 예측과 가격 전가가 불가능하기 때문이다. 중간 단계에서는 에너지 효율 개선과 연료 전환(가스·전기화 등) 같은 비용 대비 효과가 높은 조치에 우선 투자하는 것이 현실적 접근이다. 장기적으로는 고품질 해외 감축 프로젝트 투자를 검토해 자발적·규제 시장에서의 크레딧 확보 전략을 수립해야 한다. MRV 체계 구축은 향후 EU의 공급망 실사 요건 및 CBAM 대응에도 직접 연결되므로, 투자 우선순위 1순위로 다룰 필요가 있다.

Q. 자발적 탄소시장 크레딧을 구매하면 EU ETS의 비용을 피할 수 있나?

A. 현재로서는 자발적 크레딧 구매만으로 규제적 탄소비용을 회피하기 어렵다. EU ETS는 배출권 자체를 규제 수단으로 삼는 체계이므로, 규제 대상 배출은 반드시 배출권 보유로 해결해야 한다. 다만 기업의 넷제로 전략에서 자발적 크레딧은 보완 수단으로 활용될 수 있으며, 크레딧의 품질과 인증 수준에 따라 재무·평판 영향이 달라진다. Senken의 분석에 따르면 SBTi 기준 넷제로 포트폴리오를 구성할 경우 톤당 60~220유로 수준의 고품질 크레딧 확보가 장기적으로 기업의 기후리스크 관리에 유리하다.

Q. EU ETS 가격이 130유로를 넘어서면 한국 철강·화학 수출기업에 미치는 영향은 어느 정도인가?

A. 철강·석유화학 등 탄소 집약도가 높은 업종은 현재보다 높은 탄소가격 환경에서 제품 단위당 탄소비용 부담이 크게 늘어날 수 있다(구체적 증가율은 기업별 탄소 집약도와 공정 구조에 따라 다르며, 본지 자체 추산이므로 참고 수준으로만 활용해야 한다). EU CBAM(탄소국경조정메커니즘)이 적용 범위를 확대하면 한국산 고탄소 제품은 수입 단계에서 탄소비용을 직접 부담해야 한다. 이에 대응하기 위해서는 제품 단위 배출량 감축, 저탄소 원료 전환, 재생에너지 기반 공정 전환이 중장기 전략으로 검토되어야 한다. 본지 분석에 따르면 2026~2030년이 대응 전략의 실질적 분기점이 될 것으로 판단된다.